Vilken skillnad!

När man släktforskar så sitter man nästan ständigt och läser och letar i kyrkböckerna och det kan vara nog så jobbigt att tyda prästens kråkfötter och krumelurer utan att man dessutom ska behöva trilskas med bildkvalitet på det man vill läsa.
Kyrkböckerna är ju scannade eller avfotograferade och dels kan det vara så att man har tagit bild på en annan bild osv med kvalitetsförsämring som följd och dels kan det vara en fråga om hur bra upplösning bilderna går att ladda ner och titta i.
Mormonerna var ju de som på 1950-talet fotograferade kyrkböckerna och gjorde mikrofilm på rulle. Från dessa filmer scannades sedan kopior som blev mikrokort och från dessa mikrokort scannades sedan bilderna för att hamna på t.ex Genline, där man sedan drog ner på bildupplösningen (för att få ner storleken och öka nedladdningshastigheten). Resultatet kan vara ganska sunkigt om man jämför med hur det ser ut i orginal i kyrkboken.
Riksarkivet (SVAR) har ju börjat scanna en del från orginal, liksom man gjort på ArkivDigital (AD), vilket medför avsevärt bättre kvalitet.
Genline å andra sidan var ju först och har fortfarande mest material tillgängligt även om SVAR och AD jobbar hårt för att komma ikapp.

Här är ett exempel på en bit ur en husförhörslängd för Älghult (G) församling. Man kan se att det finns tid och möda att bespara sig genom att välja bättre kvalitet.

Från Genline (hög bildkvalitet aktiverad)

Från SVAR

Och slutligen från AD

Som synes skiljer det sig rejält i detta fallet. Genlines bild är (trots val av högsta bildkvalitet) knappt läslig alls i jämförelse med bilden från SVAR och AD.
Att AD fotograferat i färg gör ju kanske ingen direkt skillnad just i detta fallet, men känns lite behagligare att titta på tycker jag.

Nu använder jag alla tre för min egen del och alla har sina för- och nackdelar. Men kvalitetsmässigt är det ju inte mycket att snacka om...